la gente, "tendemos" a "culpar" a "X" de algún otro acto ke se haya derivado del primero, ke ese "X" hizo.
io pienso que no siempre hay ke utilizar la "culpa" y sustituirlo por la "causa". y en lo que sigue, explicaré lo mejor ke mis dedos me permitan anudados al cerebro.
no podemos decir ke -la planta crezca por culpa de la lluvia-. Eso lo hace a causa de ella. (de la lluvia claro!).
se ve claramente ke la causa es algo positivo.
cuando decimos que por "culpa" de algo ha pasado otro algo, es en negativo:
-por "culpa" de X he tardado más en llegar-.
pero, ¿y si esa culpa ha derivado en otra cosa positiva? Si, has llegado tarde por culpa de X, pero, puedes haberte encontrado con alguna persona, o visto simplemente algo, ke no hubieras visto si no fuera por "causa" de que esa X te ha hecho entretenerte. Ahí no es tanta la culpa.
kiero decir ke a veces damos por sentado ke alguien o algo tiene culpa de ke pase esto o lo otro, pero ke hay veces ke no es tan culpa, sino mas bien causa. no seamos tan negativos (y lo digo yo, la reina del pesimismo) y agradezcamos más los actos que no por culpa de sino por causa de ellos nos han hecho cambiar el rumbo, o descubrir esto o lo otro.
podremos decir que echamos "las causas" a alguien de algo. "echarlas" ya suena como algo negativo no? echar las causas??? pues eso, dar las causas, ke el "dar" es algo bonito, o decir: "por su causa", más ke "por su culpa". porque gracias a X ha pasado no por su culpa. leñe.
pero no es "gracias a" no es agradecer, porque como dije, puede haber jodido algo por culpa, y a su vez haber causado algo mejor, (o bueno). no veo ke sea de agradecer.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
a causa de que aprendí algo, ahora lo sé. no es culpa jojo vaya ejemplo.
ResponderEliminar